Sin embargo, la nota distinta es que la máxima condena que se le puede aplicar al encausado es la de 8 años por el principio de la prohibición de la reforma en perjuicio. Es que fue el único que apeló la condena anterior que se anuló, por lo que en un nuevo juicio, no le pueden agravar la sanción que tuvo.

En el caso, según la resolución de la Corte, que ratificó el fallo del Tribunal de Apelación, se confirmó que González Chaves es culpable de enriquecimiento ilícito, pero se anuló la pena impuesta.

Además, se dispuso que se realizara un nuevo juicio oral por los cargos de lavado de dinero y declaración falsa. Así, en el juicio oral, solo se ven estos delitos.

No obstante, si es hallado culpable de estos dos delitos, para la aplicación de la pena, deben tener en cuenta que ya lo hallaron culpable de enriquecimiento ilícito.

Incluso, en un caso con pocos precedentes, puede ser absuelto en este juicio oral por los citados hechos punibles, pero igual deben aplicarle una pena por el delito por el cual se confirmó su culpabilidad, que es el enriquecimiento ilícito.

Ayer, los fiscales Francisco Cabrera y Luz Guerrero presentaron sus alegatos con respecto a los hechos, al igual que el defensor, Claudio Lovera, que alertó que ya no se tienen que tener en cuenta los hechos sobre enriquecimiento ilícito.

Además, declararon tres testigos, ex empleados de la firma Príncipe de Savoia, y el propietario de un inmueble ya vendido. Según los fiscales, se probó que la empresa no tenía cuentas propias, sino usaba las de González Chaves. Luego ya se produjeron las pruebas documentales.

Los jueces Ubaldo Matías Garcete, Karina Cáceres y Adriana Planás declararon un cuarto intermedio hasta el viernes a las 07:30, cuando seguirá el juicio oral. Luego, pasarán al 6 de junio a las 11 horas.

En el juicio, solo van a declarar otros tres testigos, y luego las documentales, según adelantaron los fiscales, debido a que se juzgan solo los dos delitos. Fuente: ÚH.

El Tribunal de Sentencia, encabezado por el presidente Juan Carlos Rocholl, encontró culpable al ex párroco de la parroquia central San José de Limpio. Las agentes fiscales Elena Fiore y Claudia Aguilera representaron al Ministerio Público en el juicio oral.

Tanto la querella como la Fiscalía pidieron 2 años de prisión, con suspensión de la condena para Olmedo, mientras que la defensa del religioso solicitó absolución de culpa y pena para el procesado.

Rocholl hizo un resumen de los testigos que fueron escuchados durante el juicio, así como las pruebas testificales y documentales y enfatizó que ha quedado completamente comprobado que existió un hecho de acoso, así como de hostigamiento.

«Ha quedado plenamente demostrado para el Tribunal, fuera de toda duda razonable, que Silvestre Olmedo ha cometido estos actos impropios de carácter indiscutiblemente sexuales», sostuvo el magistrado.

Según el juez, para el Tribunal hay una plena convicción que sí existía una sujeción entre la víctima y el victimario. La joven se desempeñaba como voluntaria en la parroquia de Limpio, a cargo del párroco Olmedo.

Resaltó que «el sacerdote generalmente es la persona guía. Es el que le guía a una persona en la Iglesia Católica, e inclusive resuelve varias situaciones psicológicas».

En cuanto al hostigamiento, señaló que se puede dar varias veces en un mismo acto, tener que estar recibiendo una situación de desagrado, desde todo punto de vista constituye una acción de hostigamiento.

«Poner la mano sobre los senos y apretar es una invasión de libertad de la persona que recibe, más aún teniendo la desaprobación pasiva o activa de la persona, es un hostigamiento para el Tribunal», señaló.

El año pasado ya se había hecho un juicio y el Tribunal, integrado por los jueces Leticia De Gásperi, Dina Marchuk y Hugo Segovia, absolvieron de culpa y pena al cura.

En tanto, la Fiscalía y la defensa apelaron el fallo del Tribunal, y la Cámara de Apelaciones anuló la absolución del cura y fijó un nuevo juicio que comenzó el 23 de setiembre pasado y terminó este viernes con la referida condena.

Tras confirmarse la sentencia, Alexa Torres celebró el nuevo dictamen del Tribunal de Sentencia. “Mi corazón está feliz porque por fin se hizo justicia después de cinco largos años”.

Silvestre Olmedo se convierte de esta manera en el primer sacerdote católico en ser condenado por un caso de acoso sexual en Paraguay.

El Tribunal de Sentencia, integrado por Yolanda Portillo, Yolanda Morel y Jesús Riera, debe determinar si condenar o absolver a Óscar González Daher y a su hijo, Óscar González Chaves, tras el término del juicio.

El juicio oral se inició a finales del mes de febrero, por lo que son seis meses de juicio oral, donde declararon unos 30 testigos, pero la mayor parte del juicio oral se basó en las pruebas documentales con respecto a los movimientos financieros de los acusados, y de la firma Príncipe Di Savoia.

Los fiscales Liliana Alcaraz y Francisco Cabrera por su parte solicitaron 10 años para los condenados, además de inhabilitación para ejercer cargos públicos por el mismo plazo para ambos.

Asimismo, pidieron el comiso especial para el ex senador por la suma de G. 5.826.062.260, y con relación al hijo, el concejal luqueño, se requirió un monto de G. 50.999.359.784. El total de lo requerido es de G. 56.825.422.044.

La defensa de los González había pedido la absolución de culpa y reproche, durante la etapa final del juicio oral.

En la etapa incipiente de la investigación, padre e hijo estuvieron presos por seis meses en la Agrupación Especializada de la Policía Nacional. Fuente: ÚH.

Con
respecto al comiso especial, sostuvo que no hubo advertencia previa para
preparar la defensa, sino que solo en los alegatos finales fue mencionado por
los fiscales Liliana Alcaraz y Francisco Cabrera.

Durante
la jornada de este jueves se realizaron los alegatos finales por Óscar González
Daher, el juicio oral seguirá el lunes a las 8:30, ocasión en que se
presentarán los alegatos por su hijo y también se alegará sobre el pedido de
inhabilitación para ejercer cargos públicos.

Asimismo,
el defensor pidió la nulidad de las pericias contables ya que ellos no pudieron
controlar las pruebas que presentó la Fiscalía Anticorrupción.

El
Ministerio Público solicitó penas de 10 años de cárcel y el mismo plazo de
inhabilitación para ejercer cargos públicos, para los dos encausados.

Piden comiso
de más de G. 56.825 millones a OGD e hijo

Asimismo,
los fiscales del caso pidieron un comiso
especial para González Daher por un monto de G. 5.826.062.260 que es el monto
del supuesto enriquecimiento; y para su hijo, G. 50.999.359.784.

De
esta manera, el total de lo requerido por la Fiscalía es de G. 56.825.422.044.

Fiscalía
pide 10 años de cárcel para Óscar González Daher y su hijo

González
Daher renunció a su banca en la Cámara de Senadores ante las protestas frente a
su vivienda. Estaba siendo investigado por el caso de la inmobiliaria Príncipe
Di Savoia SA.

La
inmobiliaria salió a la luz en una investigación de Última Hora en el 2010.
Figuraba como titular de varias propiedades en estado de evasión de impuestos.
La firma estaba compuesta por el ex senador luqueño, más sus hijos Rubén y
María Emilia, así como el juez Juvencio Torres. Fuente. ÚH.

Los
fiscales Liliana Alcaraz y Francisco
Cabrera fueron quienes pidieron la pena para el ex senador colorado.
También solicitaron la inhabilitación de ejercer cargos en la función pública
por el mismo plazo de tiempo.

Los
representantes del Ministerio Público también pidieron un comiso especial para los procesados de más de G. 55.000
millones, bajo el argumento de que el dinero del ex legislador es producto
del enriquecimiento ilícito.

Por
otra parte, el Tribunal de Sentencia decidió conceder al Ministerio Público un
día más de plazo para determinar cuáles son los bienes sobre los cuales se pide
el comiso especial. Sin embargo, la defensa del ex senador planteó un recurso
de reposición.

PROSIGUE
JUICIO

El
juicio oral continuará mañana a partir de las 8.00 para individualizar los
bienes por los que se pide el comiso especial, informó el periodista de Última
Hora, Raúl Ramírez.

Durante
este jueves se llevó a cabo la lectura de los alegatos finales del proceso,
tanto del Ministerio Público como el de los abogados defensores del ex
parlamentario y de su hijo.

Ambos
están procesados por los hechos punibles
de enriquecimiento ilícito, declaración falsa y lavado de dinero.

El
proceso también cuenta con un importante
control de Estados Unidos, con la presencia del asesor legal residente del
Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Brian Skaret. Además del
acompañamiento de la fiscala general del Estado, Sandra Quiñónez.

El juicio
oral ya lleva casi seis meses y, en su mayor parte, se presentaron pruebas
documentales y pericias, teniendo en cuenta los delitos investigados, más de
índole económico.

Según
la defensa, de todos los testigos que declararon, prácticamente todos lo
hicieron recién en el juicio oral, ya que no fueron citados por los agentes del
Ministerio Público durante la etapa investigativa.

González
Daher renunció a su banca en la Cámara de Senadores, a fines de agosto del 2018,
ante las protestas frente a su vivienda. Estaba siendo investigado por el caso de la
inmobiliaria Príncipe Di Savoia SA.

La inmobiliaria salió a la luz en una
investigación de Última Hora en el 2010. Figuraba como titular de varias
propiedades en estado de evasión de impuestos. La firma estaba compuesta por el
ex senador luqueño, más sus hijos Rubén y María Emilia, así como el juez
Juvencio Torres. Fuente: ÚH.

Ambos
procesados, padre e hijo, están siendo sometidos a juicio oral por los hechos
punibles de enriquecimiento, declaración falsa y lavado de dinero.

Este
jueves, luego de seis meses de juicio oral, la Fiscalía a cargo de Liliana
Alcaráz, comenzó a presentar los alegatos finales ante el Tribunal de
Sentencia.